阿斯报道欧超状告欧足联滥用主导地位胜诉或索要数亿欧元赔偿

文章摘要：近期，西班牙媒体 entity["organization","AS",0] 报道指出，由 entity["sports_league","European Super League",0]（简称“欧超”）推动方向 entity["organization","UEFA",0] 提起诉讼，指控其滥用在欧洲俱乐部足球体系中的主导地位，阻碍了替代性赛事的组织与发展。法院已基本确认 UEFA 的行为违反了欧盟竞争法，欧超及其成员俱乐部据称准备索要数亿至数十亿欧元的赔偿。此案不仅关乎足球生态中的商业模式变革和俱乐部权力重构，也挑战了现有欧洲体育治理结构。本文将从案情背景、法律依据、损害赔偿规模和对未来格局的影响四个方面进行详细阐述，揭示这场巨额索赔背后的深层逻辑与可能后果。

首先，需要回顾欧超项目的起源。2021年，多家欧DB旗舰官网洲顶级俱乐部企图推出一个新的商业化俱乐部赛事——欧洲超级联赛（European Super League），以打破现有 entity["organization","FIFA",0]／UEFA 构建的欧洲足球结构。该项目一经公布便引发强烈反弹，并在启动仅数日内陷入停滞。

欧超方认为，UEFA 利用其在欧洲俱乐部赛事及转播权益方面的垄断地位，对试图另起炉灶的俱乐部施加了巨大压力，包括威胁冻结球员参赛资格、处罚参与俱乐部等。正是基于这种“既得利益保护”的指控，欧超推动方决定提起诉讼。

这一冲突的背景还包括欧洲足球商业化快速发展、俱乐部对收益分配制度愈发不满、以及新技术与转播模式变迁带来的结构挑战。换言之，在俱乐部、赛事组织方、转播方及球迷之间，常规体系已承受越来越大的变革压力。

2、法律依据与滥用主导地位认定

在此次诉讼中，核心法律问题是：UEFA 是否滥用了其在欧洲俱乐部赛事市场中的“主导地位”而违反欧盟竞争法。根据报导，西班牙马德里法院驳回了 UEFA 的上诉，确认其在阻止替代性赛事、限制俱乐部与球员参与新赛事方面构成市场滥用。citeturn0search2turn0search5turn0search3

支撑这一认定的关键判例是 entity["organization","Court of Justice of the European Union",0]（CJEU）于2023年作出的裁决，明确指出，UEFA（以及 FIFA）关于俱乐部赛事事先授权的规则违反欧盟法。citeturn0search2turn0search5 具体而言，阻止俱乐部参与新竞赛、施加制裁，构成对竞争的限制。

在法律分析中，“主导地位”的认定需要三个元素：市场力量、行为滥用、对竞争造成不利影响。法院认为，UEFA具备明显市场力量，其授权制度与制裁机制构成滥用，从而限制了俱乐部或赛事组织方进入体育赛事市场的新竞争者。

3、索赔规模与可能影响

据报导，作为此次索赔行动的主要当事方，entity["sports_team","Real Madrid C.F.",0] 表示将要求“重大赔偿”——虽然具体数额尚未完全公开，但有媒体提到潜在金额可达数十亿欧元。citeturn0search5turn0search0

例如，一篇报道指出，马德里法院裁定支持欧超方并驳回 UEFA 上诉后，Real Madrid 正在准备对UEFA提起约 40 亿美元（约合数十亿欧元）的诉讼。citeturn0search5 这一规模在体育商业诉讼领域可以说是历史性的。

索赔规模之所以巨大，原因包括：俱乐部认为自己因被阻止举办或参与新赛事而失去潜在商业收益、转播收入、赞助合作及品牌扩张机会；还包括早期投入的新赛事项目成本、与UEFA谈判中未果的财务预期损失。此外，若获得成功，将对UEFA既有赛事收入分配格局造成冲击。

4、对未来欧洲足球治理格局的意义

这起诉讼不仅仅关乎赔偿金额，更关乎欧洲足球未来的治理结构。若欧超方胜诉或获得赔偿，将意味着俱乐部在赛事设计与商业模式上拥有更大话语权，从而挑战UEFA长期占据的“俱乐部赛事枢纽”角色。

其次，该案可能促使UEFA调整其授权机制、重新审视对跨国俱乐部赛事的控制方式。即便UEFA声明其“当前授权规则仍然有效”以回应判决。citeturn0search3turn0search2 但实际操作层面，俱乐部可能要求更透明、更自主的赛事参与机制。

最后，这场法律风波为体育法领域带来新的范本：体育赛事组织是否构成市场支配地位？俱乐部能否提出围绕商业权益的法律主张？这些问题或将引发其他体育联盟或俱乐部的跟进，进而影响未来体育生态中的权力分配与收益共享。

总结：

通过对AS所报道的欧超诉UEFA滥用主导地位案进行分析，我们可以看到事件从起因、法律认定、赔偿规模到未来格局的全面轨迹：一方面是俱乐部对现行赛事体系不满的商业诉求，另一方面是传统治理机构的权利架构面临挑战。法庭对主导地位滥用认定的确认，使得赔偿诉求有了法律依据，而庞大的潜在赔偿金额也反映出体育商业化时代的新动力。

未来欧洲足球治理结构或将因此发生深刻变化：俱乐部将拥有更多话语权，UEFA或需调整其制度体系，体育商业与法治边界的交汇将更加频繁。该案不仅将成为俱乐部维权的里程碑，也将推动整个欧洲足球商业生态迈入一个新的时代。